schön dass Du ein feines Bild des Zügles zustande gebracht hast!
Sieht also so aus als ob der "Wasserkocher" den eingleisigen Gäubahnabschnitt doch nicht erstmal stundenlang lahmgelegt hat ...
Gruß vom "Schönwetterfuzzy"
Uwe.
Hallo Uwe,Uwe aus Stuttgart hat geschrieben:Hallo Sven,
schön dass Du ein feines Bild des Zügles zustande gebracht hast!![]()
Wieso sollte er auch, ist ja kein Stromrichter drin.Sieht also so aus als ob der "Wasserkocher" den eingleisigen Gäubahnabschnitt doch nicht erstmal stundenlang lahmgelegt hat ...![]()





Aber klar doch ... hier zwei Beweisbilder aus 2007 (warum ausgerechnet dieser Zug über das S-Bahngleis fahren mußte, werde ich wohl nie begreifen):War die 234 nicht sogar mal mit einem IC auf der Gäubahn unterwegs?


... aber wenn man großzügigerweise auch eine 232 gelten läßt, und wenn "heute" = 2009 ist:Was eine 234 auf der Gäubahn wow. Nicht schlecht, das kann man heute aber auch nicht mehr haben.


Ist alles eine Frage des "Tonfalls", sprich der Wortwahl.Urs Renninger hat geschrieben:Aber ich will hier keinen Streit anzetteln, man muss alles mit dem nötigensehen.
Aber, aber mein Herr, keineswegs.Uwe aus Stuttgart hat geschrieben:In der Hoffnung, mit diesen Bildern die Gesundheit des Forenmasters nicht allzu sehr gefährdet zu haben ...![]()